El blog de Felikis

Mr. Holmes

Mr. Holmes (a falta de traducción del título original A slight trick of the mind, algo así como Un pequeño truco mental) es una novela de Sherlock Holmes escrita... por Mitch Cullin en 2005. No es de Arthur Conan Doyle, pero fue lo bastante buena para ser adaptada a cine (bajo el nombre de Mr. Holmes, que queda más comercial) en 2015, con el gran Ian McKellen haciendo del detective de Baker Street.

Centrándome en la novela, nos topamos con una nueva versión de Sherlock Holmes. Estamos en 1947, y Holmes vive retirado en una casa de campo en Sussex a sus 93 años, dedicándose a la apicultura. Acaba de volver de un viaje desde Japón, y su única compañía es su ama de llaves, la señora Munro, y el hijo de esta, Roger. Esta novela tiene tres arcos argumentales diferentes, que se van intercalando en la historia según las necesidades de la misma.

El primer arco es, por supuesto, el presente de la novela. Nos encontramos a un Holmes cuya memoria empieza a fallar, a quien la edad le está pasando factura. Su preocupación constante por el estado de su memoria es uno de los puntos centrales, al tiempo que estrecha su relación con el joven Roger, a quien va transmitiendo todos sus conocimientos sobre las abejas (forma con la que el autor la comparte con el lector, pues la lectura sobre las abejas es, cuando menos, interesante).

El segundo arco narra el viaje de Holmes por Japón, en compañía del señor Umezaki, con quien comparte interés por la pimienta de sichuán, un producto que considera útil para combatir los problemas de la edad. Cullin aprovecha este viaje para narrarnos la vida de Japón en la posguerra, en un retrato de las consecuencias de la bomba atómica. Una historia muy cruda, que incluye algo más.

El tercer arco es La armonicista de cristal. Holmes decide narrar por primera vez una de sus aventuras, ocurrida casi 50 años antes, intentando alejarse del tono "ficticio" de las historias de su difunto amigo John Watson, ciñéndose a los hechos y sin licencias literarias. Se nos cuenta cómo el señor Keller solicitó su ayuda cuando su mujer cambió de actitud repentinamente, tras haber aprendido a tocar la armónica de cristal.

Y por supuesto, estos tres arcos mantienen un punto en común: la humanidad de Holmes. Cullin desmiente un poco la figura que se tiene habitualmente de que Holmes era una persona fría y sin sentimientos a través de las reflexiones del personaje en las tres historias. Y es cierto que Holmes siempre es presentado así en el canon. O al menos, en lo que respecta a sus emociones hacia los demás humanos, pues su interés por los casos despierta sus emciones. Aunque en honor a la verdad, Cullin no se desencamina mucho en su retrato de Holmes pensando más como un humano que como una máquina lógica (si no, leed el relato de "Los tres Garrideb").

Como nota, debo decir que la adaptación cinematográfica es muy buena. No se puede renegar del gran papel que hace Ian McKellen (que interpreta tanto al Holmes anciano como al menos anciano a sus cincuenta y muchos), pero debo destacar también a Milo Parker como Roger, haciendo un papel que no provoca odio hacia el personaje del niño. Quizá el único fallo de la película es que la hicieron algo más comercial, edulcorando un poco la historia (sobre todo hacia la parte del final), y que podríamos verlo como "la noche y el día" de la misma conclusión.

Una novela que me ha gustado. Especialmente en una época en la que vemos a Sherlock Holmes más moderno y "agente secreto" que el original (Robert Downey Jr. y Benedict Cumberbatch son ejemplos de ello), no está de más echar un vistazo a unas versiones que se acerquen más al estilo original, donde predominaban más las deducciones brillantes y las historias simples pero efectivas que caracterizaron al detective de Baker Street. Mr. Holmes no está al mismo nivel que las historias originales... pero tampoco se aleja mucho. E incluso si no fuera así... Marvel y DC tienen varias líneas temporales. ¿Por qué no las iba a tener un personaje como Sherlock Holmes?

Animales Fantásticos y Dónde Encontrarlos es casi tan buena como Harry Potter

No sabía muy bien que esperar de Animales Fantásticos y dónde encontrarlos. Por un lado, servidor es Potterhead, así que tenía que ir a ver la película por la misma obligación de un católico va a la Iglesia. Por otro lado, aún me duelen los ojos después de haber leído Harry Potter y el legado maldito, algo que me bajó mucho el hype.

Pero había que ir al cine. Y fui. Y no me arrepiento. Esta película es el spin-off que la franquicia Harry Potter necesitaba. Y es casi tan buena como la saga original. Sí, tengo que decir casi. Es una gran introducción a esta nueva parte del universo creado por J. K. Rowling, es un spin-off muy digno, pero no es una película perfecta (lo sería si hubiera sido una película una, pero va a haber secuelas... y a pesar de la insistencia de Warner en explotar la franquicia, me da que esas continuaciones van a ser mejores).

En esta ocasión, me daba palo comentar toda la línea argumental de la película (me gusta lo suficiente para no estar sacando "peros" a cada cosa que ocurra, así que ¿para qué?), aunque sí voy a hablar un poco de los "bloques" en que se puede dividir la película. Pero antes de ello, una anotación: no está basada en el libro "Animales fantásticos y donde encontrarlos", un libro de Rowling que supone simplemente una enciclopedia de animales mágicos; la película explica los orígenes de dicho libro, que está firmado por Newton Scamander, el protagonista de este film.

🚫 Advertencia: no destripo la trama, pero sí hago comentarios sobre algunos aspectos.

Posibles spoilers 🚫

El primer bloque es el protagonizado por Newt, que llega a Estados Unidos con un maletín lleno de criaturas mágicas. Su camino se cruza con el del no-maj Jacob Kowalsky, quien buscaba un crédito para montar una...

—Oye, oye, Felikis. ¿Qué es un no-maj?
—Pues es el término que usan los estadounidenses para denominar a los muggles.
—Ams. ¿Y qué es un muggle?
—Gente no mágica. ¡Si no te has leído los libros, por lo menos mira la primera película de la saga! (y retén los datos).

El caso es que, por azares de la vida, Kowalsky libera a las criaturas de Newt. Juntos formarán un curioso dúo en que Newt le enseñará las criaturas que lleva en el maletín, además de empezar una persecución de las que huyeron por las calles de un Nueva York temeroso de la magia. Un sentimiento mutuo del que ya hablaré. En su búsqueda tendrán la ayuda de las hermanas Tina y Queenie Goldstein, una ex-auror y una bruja con mucha curiosidad por la vida de los no-maj. Este cuarteto deberá unir fuerzas para atrapar a las criaturas mágicas mientras huyen de la justicia.

El segundo bloque pertenece a Mary Lou Barebon, líder de los "Nuevos Salemitas", una mujer que odia la magia, y que pregona la existencia de brujas en Nueva York, adoctrinando niños. Su hija Credence se pasa la película cantando sobre matar brujas, mientras su hijo Credence no parece estar muy de acuerdo con esa madre que le inflinge castigos físicos.

Esto nos lleva a otros dos puntos importantes en la película. El más llamativo es cómo se vivía en aquellos finales de los años veinte en Nueva York, una sociedad mágica adaptándose al Estatuto Internacional del Secreto. Esto ha llevado a la prohibición del matrimonio entre magos y no-majs (ah, Rowling, cómo las lanza). Además, la sociedad mágica se enfrenta a la amenaza de Gellert Grindewald, un mago tenebroso anterior a Lord Voldemort.

Y todo eso lo mezclamos con unas lecciones de criaturas mágicas. Por un lado, unas muy bondadosas, que recuerdan por momentos a la magia vivida la primera vez que vimos Harry Potter en el cine, y por otro lado (donde sigue la trama) los obscurus, nacidos de la magia reprimida en niños, que son demoninados obscurials (porque ¿para qué usar menos términos cuando puedes sacarte palabras parecidas?). Uno de los aurores del MACUSA (el "Ministerio de Magia de los EEUU" persigue a estos obscurus que están ocasionando grandes daños por la ciudad.

Todo eso junto nos da una historia muy buena... que resulta ser un principio. Es decir, como puse al principio, podría funcionar perfectamente como una película única dentro del universo de Harry Potter, pero precisamente, que vaya a tener secuela, me impide verla como algo de "10". La cinta podría cerrar perfectamente ahí, pero no. Es el inicio de una nueva historia. Y en ese nuevo "todo", esta parte es sólo casi tan buena como la historia original. Máxime cuando parece que en futuras entregas, la balanza de importancia de personajes cambiará el peso de los platillos. Habrá que ver cómo se desarrolla el resto de películas para saber si llegar a igualar (o incluso, quien sabe, superar) a la octología del joven mago de cicatriz en la frente.

Merece unos cuantos puntos adicionales por hacer un poco de "equilibrio" con los elementos que ya conocíamos para contar una historia nueva. Guiños a La piedra filosofal, así como unos efectos visuales de las criaturas mágicas muy bien conseguidas, que nos recuerdan un poco más la magia que tenían las primeras cintas, mezclado con una trama más adulta que se acerca más a la iniciada al final de El cáliz de fuego con el renacimiento de Lord Voldemort. Incluso considero que esta nueva rama podría atraer a gente que recelaba de las películas originales a conocer esta parte no protagonizadas por niños (sí, admitámoslo, al público adulto les puede tirar para atrás una serie de historias de un niño mago).

Ahora sólo queda esperar a Animales Fantásticos y el subtítulo que se les ocurra. En 2018.

Sense8

Netflix hace grandes cosas. Las Wachowski hacen grandes cosas. Y más por más, igual a más. Y este más es Sense8. Sí, soy consciente de que la serie es de 2015, pero existen demasiadas series y tengo que seguir cierto orden. Pero ya la he visto, y es inmejorable.

La serie nos muestra la vida de 8 personas de firetentes partes del mundo. Cada una de ellas con su propia historia... hasta el día en que nace una conexión mental y emocional entre ellos. Ese es el punto de partida del episodio primero, y durante el resto de la temporada irán descubriendo cómo es su poder y cómo pueden manejarlo.

El reparto de personajes principales que comparten esta conexión, denominados "sensates", es uno de los más ricos que he visto en una serie.

Will Gorski es un policía de Chicago, con un fuerte sentido de la justicia, y que es perseguido por un asesinato sin resolver ocurrido en su infancia.
Riley Blue, una DJ islandesa que al principio de la serie está viviendo en Lonres, con problemas con las drogas (favorita).
Capheus "Van Damme", un conductor de autobús en Nairobi, que busca dinero para tratar a su madre, contagiada de SIDA, y apodado así por su gusto por las películas de Jean-Claude Van Damme (favorito).
Sun Bak, una mujer de negocios de Seúl, experta en kickboxing. Durante la serie termina encerrada en prisión injustamente.
Lito Rodriguez, de orígen español, vive en México como actor estrella, y mantiene una doble vida, pues no ha salido del armario (casi favorito).
Kala Dandekar, una practicante del hinduísmo de Bombay, y experta en química farmaceútica, comprometida a un matrimonio que no desea.
Wolfgang Bogdanow, un ladrón de cajas fuertes de Berlín, que además forma parte del mundo de la mafia.
Nomi Marks, una blogger política y hacker de San Francisco, es una mujer transgénero y lesbiana (favorita).

Este reparto funciona con una química increíble entre ellos, y permiten llevar una buena narración de varios aspectos de la vida, como la familia, la sexualidad, el género, la política, la religión, la identidad... Es un cúmulo de historias bastante importante, en que ninguno de los personajes "cojea". Todos ellos son "unos desgraciaos", pero cuando se juntan son mucho más.

Por cierto, tengo que decir que Lito Rodríguez está interpretado por Miguel Ángel Silvestre (también conocido como "el Duque de Sintetas"), y lo hace bastante bien y tiene uno de los personajes que considero más carismáticos de toda la serie.

Salvo los dos primeros episodios, que son MUY densos (cosas de tener que presentar a 8 personajes tan completos) la serie no hace más que mejorar por momentos con sus historias, sus tribulaciones, sus encuentros, cómo se conocen y se ayudan mutuamente... Y ese final de temporada...

Como añadido, hay que decir que las Wachowski no se andan con tonterías sobre el pudor, la censura, etc. Trata la sexualidad, y no dudan en mostrar escenas de sexo de Nomi y su novia... O de Lito y su novio. Además de varios desnudos integrales, y una escena adicional que no voy a contar. No es muy spoiler, pero es una sorpresa.

Una serie muy recomendable, y especialmente ahora, que va a emitir una segunda temporada en que ya no va a haber, en teoría, más presentaciones y se podrán ir desgranando incógnitas y nuevas historias entre todos ellos. Esperándola con muchas ganas.

V de Vendetta (versión papel)

Versión papel, por no usar "cómic" o "novela gráfica" (el debate sigue en la mesa...). Hace ya dos años reseñé la película de 2006 V de Vendetta, y ahora es cuando he leído el original: 'V de Vendetta', de Alan Moore. Bueno, en realidad en septiembre, momento en que escribo estas líneas, pero me pareció oportuno programar su publicación para el 5 de noviembre.

Leyendo 'V de Vendetta', creo que entiendo cómo se decidió hacer una adaptación libre para el cine. Esta historia no hubiera funcionado en las salas de cine, pues más densa. De igual forma, dudo que a la inversa funcionase, pues la película es más visual. Pero estamos aquí por la obra original.

Y realmente, no hay mucha diferencia al principio de la historia. Ocurre un poco como con 'The Walking Dead', que las historias parten del mismo punto para contar dos historias paralelas y que tienen cierta relación, sin que ocurra exactamente lo mismo.

V sale por la noche a ejecutar su plan, y de camino se topa con unos hombres que acosan a Evey. Logra rescatarla y hacer una pequeña alianza con ella. ¡Explosión! Y ahí ya empiezan a cambiar detalles.

Alan Moore dedicó su obra no sólo al trabajo realizado por V para alcanzar su vendetta, sino que incluyó un amplio abanico de personajes secundarios: personal del Dedo y otros organismos del gobierno del Fuego Nórdico, así como la mujer enviudada de uno de los agentes.

Pero al margen de eso, la historia se mantiene en caminos muy paralelos. Tanto que he llegado a una conclusión por la cual me juego una crucifixión, pero voy a tener que decirlo: desmiento que el cómic/novela gráfica sea mejor que la película. Ambas se pueden ver conjuntamente sin poner una por encima de la otra. Cada una es genial en su medio, y no por ello pisa al otro.

Que sí, que Alan Moore es un genio y lo que queráis, pero a mi me sigue encantando la película (que por cierto, esta noche cae. Como cuando me veo en Semana Santa La vida de Brian).

Recuerdo muchos comentarios en plan "es que la película te ponen a V como un antihéroe mientras que en el cómic es un zumbado/te dejan que tú lo interpretes". Pues es que para mi la conclusión es la misma, es un antihéroe, es alguien que lucha en el sentido literal de la palabra contra un régimen fascista y opresor.

Pero es que eso no puede ser, el original es mejor porque es del autor... Vale, le vais con el cuento ese también a toda la gente que prefiere el Sherlock de la BBC que al original de Arthur Conan Doyle. ¡Señores, dejen opinar en paz! Y que a cada uno le guste lo que le guste.

Y ojo, es una buena lectura. Tiene un estilo de dibujo... diferente para los que hemos crecido con producto español (Mortadelo, Zipi y Zape, etc.), pero está genial. Entretiene. Y como es lo normal, que cada cual saque sus propias conclusiones sobre las acciones de V. Simplemente...

Recuerden, recuerden

el cinco de noviembre

conspiración, pólvora y traición.

No veo la demora

y siempre es la hora

de evocarla sin dilación.

Black Mirror: tercera temporada

Un mes de descanso en el blog. Ya está bien, Felikis, ponte a publicar. Y para ello, Black Mirror, la tercera temporada. Hace ya tres años comenté las dos primeras temporadas. Vamos, las que había. Y es ahora, gracias a Netflix, cuando hemos recibido seis nuevos episodios.

Black Mirror no es una serie. Es LA serie. Vale que hay muchas obras maestras en la televisión, pero pocas que sepan mostrar los tintes oscuros del mal uso de las nuevas tecnologías. Y en esta temporada lo han hecho magistralmente. Otra vez.

Voy a intentar hacer esto libre de spoilers, pero es muy complicado, y no descarto contar algo de la trama que pueda ser spoiler pero es necesario.

Antes incluso de inmiscuirme en estas seis nuevas joyas, quiero hacer un repaso rápido del episodio especial 'Blanca Navidad' ('White Christmas'), emitido en 2014. Un episodio que me quitó el mal sabor de boca que me dejó el episodio que cerraba la temporada dos, 'El momento de Waldo' ('The Waldo Moment', personalmente, es el peor de toda la serie). Pues bien, esa 'Blanca Navidad' nos muestra las historias de dos personas. Una de ellas, uno de los empleados de un nuevo sistema que permite "extraer" una copia de nuestro cerebro y usarlo para programar nuestro propio asistente virtual para las smarthomes. Además de eso, tiene un negocio particular privado, usando las cámaras en primera persona para ayudar a la gente con problemas para socializar a salir a la calle y conocer gente. Su compañero tiene una historia más traumática, pues fue abandonado por su mujer antes del nacimiento de su primer hijo. Pero él estaba obsesionado por conocer a la criatura. Estas historias coexisten en un mundo en que en las pupilas tenemos un software que nos permite "bloquear" a la gente, de tal forma que evitamos verles y oírles.

Fue genial ver cómo aquel capítulo recuperaba el espíritu de los primeros episodios. Y en parte mi alegria, en parte mi miedo, llegó cuando supe que Netflix iba a adoptar la serie, y programaban unos 12 episodios más (sí, 6 ahora y 6 más para una cuarta temproada). ¿Por qué? Porque Netflix hace series muy buenas (pero no todas), pero hay mucha diferencia entre las series estadounidenses (de donde viene Netflix) con las británicas (sí, Black Mirror es very british). Por tanto la combinación podía ser muy buena o un desastre.

Pues no lo fue. Black Mirror sigue fiel a sus orígenes, con Charlie Brooker, su creador original, participando en ella activamente. Y de esa forma, sumerjámonos en la tanda de nuevos episodios.

'Caída en picado' ('Nosedive') abre la temporada con elegancia. El episodio nos presenta a Lacie, una mujer que se la pasa mirando el móvil. Como casi todos hoy en día. Hasta que entendemos de lo que va la vaina. Lacie vive en una versión del mundo en que el status social se mide en base a la puntuación de la gente. Un sistema de puntuación de cinco estrellas que determina si eres una persona que merece la pena o un paria social. Sonrisas, cumplidos, halagos y corrección al hablar marcan las pautas de todo encuentro, a fin de evitar tener una puntuación negativa. Y Lacie se lo curra, es una 4'2, pero necesita más. Y ve su momento cuando una amiga de su infancia, una 4'8 (la élite) la invita a su boda. El título del episodio nos explica qué ocurre a partir de ese momento.

El segundo episodio se titula 'Playtesting'. Y eso es, literalmente. Bueno, no mucho. Primero tenemos que conocer a Cooper, un americano con afán de viajar. El hombre perdió a su padre, y la relación con su madre no es buena, así que tiene la excusa perfecta para salir. El problema viene cuando, al llegar a Reino Unido, se queda sin dinero. Pero no pasa nada, pues ha encontrado un trabajo rápido para conseguir dinero: ser betatester de un nuevo juego de realidad virtual. Un juego de terror en realidad virtual, para ser exactos, y no ya con unas gafas, sino con un implante cerebral. Y que se alimenta de nuestros propios miedos para personalizar la experiencia. La ostia. Y literalizando lo de "enfrentarnos a nuestros propios miedos".

Si podemos usar el término midseason para una serie que te han dado todos los episodios de una tacada, ese episodio es 'Cállate y baila' ('Shut Up and Dance'). Kenny es el típico muchacho cuya hermana le coge el portatil y al instalar una mierda para ver series gratis, lo infecta con un virus. Nada muy fuera de lo habitual. Kenny logra reinstalar su portátil. Pero el virus no ha desaparecido. No el gordo del asunto. Unos hackers tienen acceso a su portátil, y le exigen su número de teléfono para seguir con su extorsión: tienen un vídeo de Kenny "dándose placer" con contenido ilegal en su portátil, y lo difundirán en caso de que no obedezca. Kenny, en ese momento, se irá cruzando con otras personas víctimas del chantaje de estos hackers. ¿Lección del episodio? Nunca se debe ceder a un chantaje.

Pensándolo bien al llegar al cuarto episodio, sí que podemos hablar de "segunda parte de la temporada", pues los tres siguientes episodios cambian la tónica de los anteriores. De hecho, no me extraña que 'San Junípero' ('San Junipero'), que en teoría iba a ser el primer episodio de la temporada, quede ahora aquí, cuando ya estamos dentro de la serie, pues posiblemente no veríamos el resto de la tanda episódica. No es que el episodio sea malo, sino que cambia mucho el mensaje de la serie, mostrando que la tecnología también puede ser nuestra aliada, en medio de la historia de amistad y amor de dos chicas que se conocen y se van encontrando a lo largo de las décadas en los sábados noche. Insisto, un episodio precioso, incluso su final es bonito. Pero no llamaría a seguir, personalmente, con el resto de la temporada si te lo ponen nada más empezar.

Claro que la tecnología no sólo está cambiando nuestra forma de vivir. Tiene infinitas aplicaciones, como la militar. Y eso es lo que tenemos en 'La ciencia de matar' ('Men Against Fire'). Stripe es soldado en un ejército que utilizan "máscaras" que les permite comunicarse, ver planos de zonas en 3D... Y una de las guerras que deben luchar es contra "las cucarachas". No el insecto, sino una especie de monstruos humanoides, que parecen ser sádicos, violentos, rateros, y de escasa inteligencia. ¿Y qué ocurre cuando nuestro sistema empieza a falalr y vemos cosas que no son? Stripe aprende esa lección en un duro episodio, que todo sea dicho, me ha recordado un poco al punto que llegan las películas de The Purgue.

Pero como cantaba Nelly Furtado, todo lo bueno tiene un final, titulado aquí 'Odio nacional' ('Hated in the Nation'), el episodio con más duración de la temporada (hora y media). Un ataque directo... a los ataques directos en Twitter. En esta historia, las personas en Twitter que son señaladas, y que reciben amenazas de muerte (lo típico), empiezan a morir. Esta historia se une con las consecuencias del copalso de colonias de abejas, que decidió arreglarse a base de la creación de pequeños drones con forma de abeja, capaces de autorreproducirse y polinizar. ¿Qué pasa cuando se pierde el control del sistema? Drones, hacking, Twitter, CCD... Un combo explosivo que nos podría pillar más cerca de lo que creemos.

En resumen, una temporada de diez. Unos episodios brillantes, una narración bien conseguida, unos efectos especiales (cuando son necesarios) buenos, y sobre todo esos what if que nos dejan pensando. Y no me gusta verlo como piensan que "es que Charlie Brooker es un tecnófobo que bien que le gusta usar Netflix para lucrarse". No. Es más un simple toque de advertencia. Un llamado a que seamos responsables con las tecnologías. Son unas herramientas maravillosas. Pero como toda herramienta, hay que usarla bien.

Recomiendo encarecidamente su visionado. Da igual el orden, son episodios autoconclusivos. Pero echad un vistazo. Disfrutadla como si de un maratón de películas se tratase (se puede hacer).

Veamos... ¿cuál sería mi top de episodios de la serie?

1. 15 millones de méritos (Fifteen Million Merits) S1E2
2. Odio nacional (Hated In The Nation) S3E6
3. El himno nacional (The National Anthem) S1E1
4. Blanca Navidad (White Christmas) S3E0
5. Playtesting, S3E2
6. Tu historia completa (The Entire History of You) S1E3
7. Cállate y baila (Shut Up And Dance) S3E2
8. Oso blanco (White Bear) S2E2
9. Caída en picado (Nosedive) S3E1
10. Ahora mismo vuelvo (Be Right Back) S2E1
11. San Junípero (San Junipero)
12. La ciencia de matar (Men Against Fire)
13. El momento Waldo (The Waldo Moment)

Ojo, que no significa que unos episodios sean mejores que otros... salvo 'El momento Waldo', que seguirá bajando en la lista según haya más episodios. Así que insisto, os insto a verlos y juzgar por vosotros mismos. A mi la temporada me ha dejado muy satisfecho. Black Mirror ha vuelto más Black Mirror que nunca.

Harry Potter y el legado maldito (el libreto)

Antes de empezar, va a haber spoilers.

En serio, voy a destriparlo.

Es el último aviso. ¿Quieres continuar? ¿De veras?

Tú lo has querido. Empiezo.

Harry Potter y el legado maldito. Nunca mejor dicho. ¡Malditos! ¡Lo habéis destruído! ¡Os maldigo a todos! En serio... Quizá haya exagerado un poco, pero... ¿por qué? ¿Por qué esto? ¡Harry Potter merecía mucho más que... esto! Y que conste, estoy hablando del libreto. La obra no la he visto, ni lo haré, salvo que la traigan al menos a los cines. Entonces sí la veré. Por masoquismo. Porque vaya libreto tan malo.

Tengo que decir que no soy experto en teatro, pero... Harry Potter me ha acompañado muchos años. Y esto no parece un libro de Harry Potter. Dentro de cualquier obra medianamente popular, sale una cultura de fans que realiza sus propias versiones. Pues bien: han ido a llevar a teatro la peor versión posible (al menos que yo haya leído... y mira que a mi se me han ocurrido locuras). Y si pulsas el botón, te voy a contar toda la historia.

Hasta aquí la parrafada del argumento. Ahora, vamos a lo general. Con spoilers, pero menos, coño. Que la traducción salió el miércoles y estamos a viernes. Y esto lo estoy escribiendo el jueves por la noche.

Personajes... Vale, es cierto que se desarrollan, pero... Ninguno me termina de cuadrar con su actitud. Es como si de pronto, la sombra de lo que pasó 19 años antes se cebara con ellos. Harry se ha convertido en una persona mucho más fría. Y Ron... un fantasma de su difunto hermano Fred. Draco parece que no aprendió nada. Ginny recupera el papel de aparecer y desaparecer sin que se note. Y Hermione... me sorprende, pero parece que tiene su cargo un poco subido a la cabeza.

Eso en lo que respecta a los personajes originales, pues los hijos... Scorpius, pase. Ha crecido en un ambiente aislado y bastante bien lo lleva, pero Albus... en serio. ¿Cómo es posible que tenga el trauma de ser el hijo de Harry Potter? ¡Tiene un hermano mayor! ¡No es el primero que pasa por ahí! Joder... No. Que no me termina a mi de cuadrar.

Y el otro punto a comentar... Tema familia, amigos, etc. Me ha resultado... mundano. Dramáticamente mundano. No es eso lo que quiero ver cuando voy a leer algo de Harry Potter. No, lo siento. Soy un cabrón asentimental, pero es que no me gusta, no es lo que me llama, me sobra. Y especialmente cuando, parte del argumento se cimienta ahí, me gusta todavía menos. Esto es lo más subjetivo que digo (como si el resto del post no lo hubiera sido). Lo sien... no. No lo siento. Es lo que hay.

Por cierto, Salamandra, que el universo de Harry Potter utiliza lechuzas, no búhos, que las traducciones de los siete libros originales la hicisteis vosotros.

A rasgos generales, diría que es un quiero y no puedo. Quiero y no puedo ser una historia genial, concretamente. Podrían haber hecho mucho más con la base con la que contaban y no fue así. A pesar de todo lo que digo, se va a llevar un 5. Las expectativas estaban demasiado altas cuando se anunció la obra de teatro... aunque en mi caso bajaron rápidamente cuando leí los spoilers que se filtraron por la web cuando la gente empezó a ir al teatro a ver la otra.

En resumen... ¿se puede leer? Sí, pero más por curiosidad que porque vayas a toparte con una lectura buena. El sentimiento Potterhead es más poderoso. Pero vamos, que si prefieres ahorrártelo, tampoco te vas a perder el bombazo del año. Que para gustos los colores. Y si al guionista le gustaba el mundo de Harry Potter de este modo, pues vale que lo haya hecho de este modo. ¿Por qué? Porque sí, porque puede.

Cómo se estructuran los comentarios en Internet

Posponiendo una semana más una entrada de "Nueva vida, nuevos problemas" (aquel relato que empecé hace un año y terminaré allá cuando el calentamiento global deje Madrid en primera línea de playa), he estado pensando en cómo se suelen estructurar los comentarios en un artículo de Internet... y esta es la conclusión:

primeeeeeeerrrrrrrr!!!!!11111
primeeeeeeerrrrrrrrrrrr!!!!!1111111
oh, mierda, se me adelantó :(
buah, a quien le interesa eso
Comentario de un autodenominado experto en la materia, que pone en tela de juicio la credibilidad del artículo.
Comentario del segundo autodenominado experto, que le discute al anterior porque no tiene ni puta idea.
Aquí interviene uno para apoyar a uno de los dos, sin importar cual, y sin pruebas. Normalmente se le ignora.
El primer experto se envalentona y saca enlaces.
El segundo experto contraataca con sus propias fuentes, y con el brazo listo para dar ostias.
Aquí otro que no se entera, pero tiene que entrar en la conversación de algún modo.
Otro que intente que reine la paz entre ambos expertos.
Repetir los comentarios 6-9. Se puede hacer una vez más, incluso.
Tras tanto bombo, el siguiente que comenta ya pasa de hacerles caso. Pero caerá víctima de un tercer experto si no se descuida. Se repiten los comentarios 6-9 pero con la nueva temática.
Otro que interviene: no tenéis no puta idea.
Otro más: No, tú sí que no tienes ni puta idea.

Y así... Normalmente después de todo ese jaleo ya hay comentarios "pelaos" que nadie ha hecho caso, por tardones en responder, porque la bulla ya la tienen otros.

Y ya con los hilos de Twitter te da la risa. Suelo ver los hilos más o menos así:

@usuario: Primer tuit del hilo, con intención de resumirlo en 74.
@usuario: Segundo tuit
@usuario: Tercer tuit
@fan_de_usuario: ¡Toda la razón! Laik y emegé.
@usuario_que_conoce_a_fan_de_usuario: ¡Exageras!
@usuario: Cuarto tuit
@usuario: Gracias a @fan_de_usuario
@usuario: Empieza a debatir con @usuario_que_conoce_a_fan_de_usuario sin desatender su hilo
@usuario: Quinto tuit
@persona_casual: No puedo estar #deacuerdo porque CUCHARA
@usuario_que_mira_el_hashtag_#deacuerdo: Lee todo y da RTs a placer.
Se unen más arrobas a la conversación, mientras @usuario ya ha publicado 20 tuits y sigue en debate con @usuario_que_conoce_a_fan_de_usuario.
@el_que_no_falla: ¡@usuario es feminazi!
@el_otro_que_no_falla: @el_que_no_falla tiene razón y además @usuario es comunista y podemita
@seguimos_sumando: ¡la culpa es del capitalismo! @el_otro_que_no_falla @el_que_no_falla @usuario
@usuario: Publica más tuits preguntándose por qué le están mencionando en un debate que no ha abierto.
@empresa_chachiguay_de_promo: ¡Hola, @usuario ¿No te apetece un suculento paniajo para cenar? ¡Usa nuestra #app!
@el_otro_que_no_falla bloquea a @seguimos_sumando, y con tan mala ostia que le denuncia la cuenta
Todo Twitter termina cruzando opiniones sobre el PP y Podemos mientras @usuario termina de publicar su hilo sobre el cambio de estilo de animación de ShinChan desde 1992 hasta hoy.

Y así sigue la cosa.

Frikis, fans, posers

He disfrazado a mi avatar de un personaje de DC (versión cómics que no he leído y película que no he visto) y lo voy a usar para ilustrar un post de un tema que ha empezado por Marvel. Ole mis cojones.

Stan Lee (esperad, que me voy a cubrir de ese fanboy armado que me vigila con odio) declaró hace un año y dos meses que Spider-Man no podía ser negro. ¿Motivos? "No tendría ningún problema en que originalmente Peter Parker fuera latino o negro, indio o cualquier otra, pero de serlo debería quedarse así. El caso es que originalmente hicimos a Parker blanco, y no veo por qué debería cambiar eso." Hace unos días declaró que Zendaya Coleman podría ser una buena Mary Jane: "Si ella es tan buena actriz como he oído que es, creo que ella va a ser absolutamente maravillosa. [...] El color de su piel no importa, su religión no importa, lo que importa es que sea la persona adecuada para el papel".

Dejo aquí una foto de Zendaya para que, quien no la conozca, entienda de lo que va la vaina (créditos a la Wikipedia):

Contradicciones aparte (al menos hasta que Stan diga lo mismo sobre tener un Spider-Man negro) esto ya no va sólo por Stan (y van dos veces que le llamo sólo por el nombre de pila) sino por toda esa gente que le da la pataleta cuando se cambia algún personaje, ya sea cambio de raza, religión, bando, o que es más bien delgado mientras en el original es esbelto. Mundo, estamos en la época de las nuevas versiones. De las revisiones. Del remake. De dar vuelta a todo lo que conocemos. Nos guste o no. Para lo bueno y para lo malo.

Es algo que me sorprende especialmente por parte de los lectores de cómics de Marvel y DC. Con la cantidad de universos de cada uno que ha habido en los cómics... ¿qué no es, sino "otro más", los personajes que son llevados a la gran pantalla en el cine? (esquiva el botellazo) Es lo que hay.

Estamos en el punto en que "lo viejo" ya no vale en este mundo. Ya en la ficción en general. Los personajes que aparecen en producciones tipo "Avengers" o "Suicide Squad" no son los mismos. Son una versión más de todas las que se han hecho. Y por distintas versiones se debe entender que no van a ser iguales. Compartirán rasgos, o otros cambiarán. Físicos y psicológicos. ¿Y qué hay de malo? Los universos alternativos llevan existiendo en los cómics años. Pero ahora llega Hollywood haciendo lo que mejor se le da (lo que les sale del ciruelo) y perdemos la cabeza porque "es personaje es sólo un 90% fidedigno y nunca haría eso o no se vestiría así".

Bueno, tú dices eso y te enfadaste con D. Yates por lo que hizo con "Harry Potter". Bueno, sí y no. Me refiero, no es lo mismo cuando decides adaptar la saga propiamente dicha ("Harry Potter", "The Hunger Games"), en cuyo caso se entiende que va a seguir por los mismos caminos que la original, que adaptaciones como "V de Vendetta" al cine o "The Walking Dead"a televisión.

Vale, pero te has quejado también de "Anacleto: Agente secreto" o "Zipi y Zape y el club de la canica". Así es. Pero es que ahí soy incapaz de reconocer una adaptación o una versión. Por norma general, esas cosas deben recordar en algo al original. No ser exacto. No ser calcado. Pero hay casos en que no es así. Hay casos en que se elige un nombre popular y se pone al protagonista en algo que no se acerca ni remotamente a lo que conocemos. Eso sí me mosquea, la verdad.

Y aparte de esto, que podéis considerar que tengo razón o que me equivoco, hay un tema más que quiero meter en esto. Hablo de esa guerra de fans vs posers. Esos comentarios que he visto de "Joder, se metían conmigo de niño porque me gustaban los superhéroes y ahora les gusta a todo el mundo" o "Si van a ver 'Suicide Squad' es por las tetas de la Harley". Por favor, parad. Por mucho resquemos que tengáis. No. No se hace eso, caca. Seamos evolucionados.

Que lo que antes era de "frikis" ahora le guste a una cantidad de gente mayor no es sino beneficioso. De ahí sólo puede salir algo bueno. De ahí sale que la próxima generación no va a tener que soportar los abusos de los chulos porque "mira ese que lee cómics". O bueno, será en menor medida. Pero será más gente con ese tipo de gustos.

De igual forma, los motivos que lleven a alguien a ir al cine nos tienen que importar un pedo. ¿Que ese sólo va a verle las tetas a Harley Quinn? Deja que vaya, es su dinero. Y mira, puede que le guste. Y que vaya a otras películas que también le pueden gustar, y nunca las habría visto de no ser porque "esa" le llamó por alguna razón. Coño, que yo mismo me he vuelto fanático del mundo zombie por TWD, si no, nunca se me hubiera ocurrido.

Porque a mi, lo que haga un poser, me da igual. Lo que me molesta es que me atropelle un fanático. Los que pretenden (y recalco el pretenden) mandar sobre qué puede ver cada uno o que no en base a toda la historia previa que haya de algo que vaya a salir en la tele o en el cine o en videojuego. O de un videojuego que adapten a libro. O de un elemento X adaptado a un elemento Y, en general.

Deja que la gente lo conozca por la vía que sea. Deja que la gente se empape. Y no des la barrila para que lo conozca. Sé fan, y deja que el otro se limite a que le guste. No tiene nada de malo. Comparte con esa persona ese ir al cine. Puede que le enganches. O puede que no. Pero no es plan de ir arrasando con esas personas.

El mundo del entretenimiento es eso: entretenimiento. Disfruta y no te alteres. Que no te merece la pena amargarte un estreno por ir pensando "Voy a estar rodeado de garrulos que ni siquiera conocen al verdadero 'Doctor Strange'". Porque el único que va a sentirse mal con eso vas a ser tú.

Nano

¿Qué tendrá Robin Cook, un doctor que escribe novelas, para enganchar a un informático, que sólo entiende de virus no orgánicos? Pues a mi que me engancha, incluso cuando pone de protagonista a un ser irritante.

Pues mi lectura más reciente, interrumpida por el periodo estival, ha sido Nano. Publicado en 2012, secuela de su novela anterior Polonio 210. Hay que admitir que puede no ser la mejor novela de Cook. Pero quizá no tanto como para que en GoodReads la estén con 1 o 2 estrellas los más recientes. Yo un poco más, por llevar la contraria. Y porque suelo disfrutar más de lo que leo. O de casi todo lo que leo.

Entrando en materia, Nano es una novela que nos re-presenta a Pia Grazdani, trabajando para la corporación Nano, dedicada a la nanotecnología médica. Su trabajo es lo único que parece preocuparla, más allá de relaciones sociales y tener vida fuera del trabajo. Además, Pia es la denominación de cabezota (como nota, es su personalidad lo que más he visto que irrita a la gente, pero en mi caso... no sé, es ficción, mola).

A la vez, Pia es cortejada acosada por su jefe, Zachary Berman, fundador y director de Nano, un hombre acostumbrado a salirse con la suya y que la experiencia al ver a su familia consumida por el alzheimer lle llevó a entrar en el campo de la medicina para luchar contra dichas enfermedades con la nanotecnología. La financiación y los medios los obtiene del gobierno chino.

El meollo de la historia empieza el día en que Pia, al salir por los caminos montañosos que rodean Nano, se topa con un corredor chino tendido en el suelo, muerto. Llamando a emergencias, el chino termina despertando como si no pasara nada. En Urgencias, conoce al doctor Paul Caldwell, momentos antes de que el personal de Nano se presente allí, reclamando la custodia del corredor chino. Pia empieza a ver algo extraño en el modo de funcionar de su empresa y decide investigar.

Como argumento, se podría decir que "uno más", pero aún así se trata de una lectura amena y movistar. Pia también está acostumbrada a conseguir lo que quiere, y hace todo lo que puede (y más de lo que debe) para averiguar qué secretos esconde Nano, para lo cual deberá aprender a manejar a su jefe, que parece perdido por ella.

Ya al margen de la historia propiamente dicha, Cook siempre deja en sus textos el debate moral sobre el uso de según qué tecnicas y qué ensayos para "el bien común", como se ve reflejado en los constantes intentos de Berman de que sus ensayos funcionen y pueda aplicar su tecnología al campo que más le preocupa. Los límites de la moral. Que por supuesto, cada cual tendrá los suyos (aunque hay unos que están "socialmente aceptados y normalizados").

Nano constituye a su modo de un toque de atención sobre este tema, así como explorar las posibilidades que tiene la nanotecnología en el campo de la medicina, tales como extirpar tumores y demás elementos dañinos del organismo, entre otros posibles usos, así como de las consecuencias de querer actuar libremente sin nadie que nos de apoyo o le brindemos nuestra confianza.

Grande, Cook. Y cómo me revienta no poder hacer reviews en condiciones destripando el argumento, cohone.